75-річчя Нюрнберзького процесу: як судили нацистів

75 років тому, 1 жовтня 1946 року, в німецькому місті Нюрнберг Міжнародний військовий трибунал виголосив вирок колишнім очільникам нацистської Німеччини. Відтак у ніч на 16 жовтня стратили 10 із 12 засуджених до смертної кари (Герман Герінг напередодні наклав на себе руки, Мартіна Бормана засудили заочно). Трьох осіб засудили до довічного ув’язнення, двох – до 20 років, по одному – до 15 і 10 років.

Часто Нюрнберзький трибунал називають процесом над нацистськими злочинцями. Але не всі обвинувачені були визнані злочинцями – було й три виправдальні вироки. Процеси над чільними діячами нацистської Німеччини тривали в Нюрнберзі до 1949 року.

Більше про Нюрнберзький процес «Історична свобода» говорила з істориком Олександром Лисенком.

Історична Свобода | 75-річчя Нюрнберзького процесу: як судили нацистів

No media source currently available

– Чия це була ідея? Хто і як запропонував, що очільників нацистської Німеччини треба судити Міжнародним трибуналом?

Після Першої світової була спроба судити воєнних злочинців Німеччини. Це перетворилося на фарс. Отримали присуди від кількох місяців до чотирьох років лише шестеро осіб

– Сама ідея покарання воєнних злочинців не була новою. Після Першої світової війни був апробований такий механізм і була спроба судити воєнних злочинців Німеччини. Було визначено близько 900 осіб, але все це невдовзі перетворилося фактично на фарс. Тому що судили лише 12 осіб, отримали присуди від кількох місяців до чотирьох років лише шестеро осіб. Але сам прецедент стався. І, напевне, він був ментальною основою для того, щоб цю ідею знову реанімували в 1942 році під час контактів між представниками США, Великої Британії та СРСР.

Ще у січні 1942 року на нараді представників окупованих європейських країн ухвалили декларацію, в якій йшлося про покарання шляхом правосуддя тих, хто винен у воєнних злочинах. А в жовтні 1942 року члени Антигітлерівської коаліції сформували Комісію Об’єднаних Націй із розслідування воєнних злочинів. Згодом, під час зустрічей керівників трьох держав, зокрема в Тегерані восени 1943 року, йшлося про необхідність покарати воєнних злочинців – і не тільки німецьких, а й союзників Німеччини в Європі та японських.

– Доволі неоднозначний момент в діяльності Міжнародного військового трибуналу – це те, що його сформували держави, які перемогли у Другій світовій війні – США, Велика Британія, СРСР і Франція. Переможці судили переможених. Це не відповідає такому фундаментальному принципу правосуддя, що суддя має бути рівновіддалений від обвинувачення і від обвинуваченого. Чому, коли створювали Міжнародний військовий трибунал, відмовилися від того, щоб взяти суддів із нейтральних держав? Адже була така ідея, але її майже відразу відкинули. Чому так?

– Справа в тому, що тут треба розглянути кілька аспектів, пов’язаних з організацією Міжнародного військового трибуналу. По-перше, потрібно було зібрати доказову базу, документи. Такими документами володіли здебільшого великі держави. На території СРСР розгорталися бойові дії і діяв окупаційний режим у безпрецедентних масштабах. Злочини, які вчинили нацисти на окупованих територіях СРСР, також були безпрецедентними. І цю доказову базу могла надати тільки радянська сторона.

По-друге, питання покарання воєнних злочинців торкалося політичних діячів. Тому британський прем’єр-міністр Черчилль наполягав на тому, що це питання має насамперед розглядатися у політичній площині. І американська сторона підтримала їх у тому, що суд має бути «скорий і правий», як кажуть. Тобто ні Лондон, ні Вашингтон не передбачали тривалої процедури розслідування злочинів, підведення юридичних процесуальних норм під цей Міжнародний трибунал. А натомість радянська сторона наполягала, щоб це був суд, щоб це був відкритий процес, щоб під нього були підведені правові основи. Їх виробили вже навесні-влітку 1945 року. Фахівці трьох держав створили статут Міжнародного військового трибуналу, який, власне, став таким правовим прецедентом для інституційного та юридичного оформлення процедури суду.

Отже, уявити собі, що можна було залучити представників якихось нейтральних держав, доволі складно. Бо все одно доказову базу формували переможці.

– Це завжди так: звинувачення готує доказову базу, а суддя розглядає доводи обвинувачення й захисту і на цій підставі виносить вирок.

– Так. Але треба мати на увазі, що 19 країн Антигітлерівської коаліції підтримали це рішення. І знову ж таки, це була Антигітлерівська коаліція, яка воювала і стала переможцем. Отже, нейтральні країни фактично були усунуті від цього процесу. Але треба мати на увазі, що сама Друга світова війна була безпрецедентним явищем, і уявити собі, що переможці відмовлять собі у праві судити переможених, можна хіба віртуально.

– Як реагували в Німеччині на Нюрнберзький процес? До речі, Нюрнберг – символічне місто, де відбувалися з’їзди нацистської партії.

– Символічне, невипадково обране.

– Як розгромлена і зруйнована Німеччина реагувала на цей процес?

Натовп, яким маніпулювали дуже вміло Гітлер і нацистські пропагандисти, був доведений до екстазу. Вони абсолютно вірили фюреру

– Пересічні німці – цивільні й військові – були шоковані наслідками війни. Натовп, яким маніпулювали дуже вміло Гітлер і нацистські пропагандисти, був доведений до екстазу. Вони абсолютно вірили фюреру. І практично всі обвинувачені до останнього були вірні ідеям фюрера, вважали, що фюрер був унікальною людиною, яка вивела Німеччину з повоєнної трясовини у 1920–1930-і роки і дала блискучі перспективи.

Отже, розчарування від незбутих мрій і очікувань шокувало німців, ввело ніби у «стан ґроґґі» – це коли удар сильний отримує боксер. Отже, німецька нація по суті була паралізована всі перші місяці після поразки і капітуляції. Хоча, як у кожному суспільстві, була критична маса мислячих людей, які засуджували нацизм.

Треба сказати, що інформаційний простір у Німеччині в той час був на такому рівні, що відстежити настрої чи рефлексії німецького суспільства було складно. Але є свідчення, що багато людей підтримало суд над злочинцями, які кинули Німеччину в чергову воєнну прірву. Німецьке суспільство розділилося у своєму ставленні до судового процесу над колишніми керівниками держави. І можна сказати, що там був весь спектр настроїв – від співчуття до повного осуду.

– А з перебігом процесу настрої змінювалися? Адже процес тривав майже рік – з листопада 1945 року і до кінця вересня 1946 року.

– Так, його висвітлювали у ЗМІ. Але таким чином, яким це було сконструйовано американською, британською та радянською ідеологічними системами.

Думаю, що за рік настрої змінилися. Тоді окупаційна влада – американська, британська, радянська – вживали заходів до нормалізації життя і забезпечення населення всім необхідним, відновлення комунальних служб. До речі, коли почалися перші засідання, в Нюрнберзі не було ні електрики, ні водогону, ні каналізації… І саме союзники, які окупували Німеччину, взяли на себе вирішення тих проблем, які були нагально необхідні для німців. Також відбувалися демократизація, денацифікація, демілітаризація. Розуміючи, що саме від окупаційної влади залежить їхнє майбутнє, німці більш позитивно ставилися до цього судового процесу.

– А як змінювалися настрої самих підсудних?

Герінг собі занотував, що «Ріббентропу кінець»: його повністю зім’яли і він як особистість перестав існувати

– Треба сказати, що вони доволі швидко втратили лоск, зовнішню і внутрішню єдність, яку до кінця намагався підтримувати Герінг.

Коли Руденко – головний обвинувачував з радянської сторони – допитував Ріббентропа, то Герінг собі занотував, що «Ріббентропу кінець»: його повністю зім’яли і він як особистість перестав існувати. Але після допиту самого Герінга він зрозумів, що ті обвинувачення, які йому інкримінують, руйнують продуманий його захисниками і ним самим захист.

Адже поки йшлося про політичні рішення, він відчував себе достатньо сильно. А коли йому інкримінували воєнні злочини і злочини проти людяності, Герінг зрозумів, що парирувати ці важкі удари практично неможливо. Коли починали зачитувати обвинувачення, він зняв навушники, демонструючи, що не хоче слухати перекладу, мовляв, його це не обходить. Але як тільки він почув своє прізвище у зв’язку з певними фактами, воно прозвучало російською, то Герінг одягнув навушники, і апломб з нього зійшов.

– Це була характерна поведінка для всіх підсудних чи тільки Герінга?

– Більшість з них відразу морально були подавлені. Але Герінг – людина з особливим і доволі сильним характером, слід визнати. До речі, були проведені підрахунки інтелектуального потенціалу (IQ) тих, кого судили, і лише четверо не досягли 120-бальної позначки, яка означає добрий інтелектуальний стан. У всіх інших IQ був набагато вищий. Тому він вибудовував дуже жорстко свою позицію, а цьому ще допомагали кваліфіковані захисники. Але навіть Герінг не зміг до кінця морально встояти. Хоча намагався підтримувати своїх колег. Коли їм дали прикінцеве слово перед вироком, вони здебільшого залишалися на своїх ідеологічних позиціях, але морально були зломлені.

– Часто кажуть, що ці люди, які постали перед трибуналом у Нюрнберзі, відповідали за те, за що мав би відповідати Гітлер. Це справді так? Якщо уявити ситуацію, що Гітлер лишився живим, то його соратники справді могли би понести меншу відповідальність?

Деякі підсудні намагалися перекласти провину на Гітлера як на людину, ідеї якої лягли в основу злочинів, вчинених під час війни

– Не думаю, що це було би так. Хоча в такому разі на особистості Гітлера було би зосереджено весь фокус правосуддя. До речі, Герінг пишався тим, що він – друга людина у Рейху і наголошував на цьому на процесі. І це його почуття гідності підсилювало. А деякі підсудні намагалися перекласти провину на Гітлера як на людину, ідеї якої лягли в основу злочинів, вчинених під час війни. Дехто з них докоряв саме Гітлеру, що втягнув їх у цю авантюру.

– Багатьом інкримінували ведення агресивної війни. А, наприклад, той же фельдмаршал Паулюс, який був розробником операції «Барбаросса», став не обвинуваченим, а свідком зі сторони обвинувачення. Подібні нюанси були частими?

– Треба сказати, що це якраз одна зі слабких сторін: судили штабних генералів Йодля і Кейтеля, адміралів Редера і Деніца. А натомість Гудеріан, Паулюс, Манштейн та інші, які безпосередньо керували воєнними діями і причетні фактично до злочинів Вермахту на території інших держав, залишилися поза межами.

Фельдмаршал Фрідріх Паулюс, узятий в полон у Сталінграді наприкінці січня 1943 року, свідчить на засіданні Нюрнберзького трибуналу, 11 лютого 1946 року

– Деяких генералів судили пізніше, у тому ж Нюрнберзі.

– Деяких так, але цих використали. Вони були справді професійними військовими найвищого ґатунку. Паулюс навіть викладав у військових академіях у Москві. Можливо, враховуючи можливість використати їх як свідків проти головних воєнних злочинців, відіграло роль у тому, як повелися зі штабними генералами і з генералами діючої армії.

– Ви згадали нацистського очільника зовнішньополітичного відомства Ріббентропа. Як ви думаєте, чому Ріббентроп нічого не сказав про те, що відбувалося під час підписання пакту Молотова-Ріббентропа?

– А він сказав і спробував «перевести стрілки». Але сторони обвинувачення ще задовго до процесу домовилися про питання, які мають бути обійдені. До речі, у цьому були зацікавлені всі три сторони. Скажімо, для СРСР такими питаннями були радянсько-німецький Пакт про ненапад і контакти між німцями і СРСР після цього, окупація Балтики, депортації, радянсько-польські відносини. А для західних союзників це атомні атаки на Хіросіму і Нагасакі, бомбардування німецьких міст, засоби ведення підводної війни, де вони однаково діяли з нацистами. Тобто ці питання були виведені з обговорення і з дискусій.

– Яке історичне значення Нюрнберзького трибуналу? Через 75 років що можна про це сказати?

– З одного боку, я його не недооцінював би, а з іншого – не переоцінював би. Треба віддати належне тим, хто його організовував. Це був такий прецедент, який дістав правове підґрунтя серйозне і став прецедентом для інших судових процесів. Багато спеціалістів оцінюють рішення трибуналу як фундаментально-осмислені, маючи на увазі ті юридичні формулювання, ті правові дефініції, які лягли в основу його інституалізації і процедури.

Крім того, вперше було сформульоване звинувачення не груп людей, які відігравали ключову роль у нацистській партії, в гітлерівському уряді, СД, Гестапо, СА і генштабі. І судили саме групи. Це теж такий прецедент, який варто брати до уваги.

На жаль, не маємо механізмів реалізації цього правового потенціалу для осуду сучасних ініціаторів війн, локальних конфліктів та агресій

Велике значення судовий процес має для формулювання таких позицій, як злочини проти миру та злочини проти людяності, які залишаються актуальними до сьогодні. Хоча ми, на жаль, не маємо механізмів реалізації цього правового потенціалу для осуду сучасних ініціаторів війн, локальних конфліктів та агресій.

Не переоцінював би цей процес з огляду на багато тих вузьких місць, про які ви теж згадали, правових колізій, які закладені були в юридичну канву цього процесу. Треба також брати до уваги те, що все-таки попри наявність адвокатури, захисту, було виведено багато питань з-під обговорення і адекватних оцінок того, як діяла не лише одна сторона, а й інша.

Напевне, деякі концепції, пов’язані з Нюрнбергом, застаріли, на що звертав увагу американський професор Роулінг в 1960-х роках. Він обстоює думку про те, що багато позицій треба вдосконалювати. Але це нормальний процес – все треба вдосконалювати. Американський дослідження Біджис, який написав велику монографію про цей суд, висловив думку про те, що хиткий повоєнний мир більше завдячував взаємному ядерному стримуванню, аніж принципам і правовим засадам, проголошеним у Нюрнберзі.

На мій погляд, Нюрнберг став таким символом, який потребує не лише визнання як правового акту, а й політичного акту осуду війни, брутальних варварських засобів її ведення, з якими людство зіткнулося в 1939–1945 роках.

Нюрнберзький процес — матеріали, учасники, підсумки

Після завершення Другої світової війни перед лідерами, які виступали проти нацистських злочинців, стояло завдання про проведення судового процесу над переможеними з подальшим винесенням їм обвинувального вироку.

У підсумку було організовано міжнародний судовий розгляд, який був названий Нюрнберзьким процесом. Цей захід проводився в Палаці юстиції однойменного міста.

Історія організації та підготовки

Судове засідання Нюрнберзького процесу над нацистськими злочинцями стало абсолютним рекордсменом за своєю тривалістю, почавшись 20 листопада 1945 року і закінчившись через десять з невеликим місяців, 1 жовтня 1946.

Правосуддя проводилося в рамках Міжнародного трибуналу і головним відповідачем було керівництво нацистської Німеччини, яке звинувачувалося в злочині проти людяності.

Надалі, відштовхуючись від досвіду в Нюрнберзі, світові правителі намагалися заснувати Міжнародний суд, що спеціалізується на розгляді подібних справ, проте втілити задумане в реальність вдалося тільки через багато років — в 2002 році.

Так з’явився перший Постійний міжнародний орган кримінальної юстиції, який благополучно функціонує донині, переслідуючи осіб, які вчинили військові злочини і геноцид.

Попередні події

Ще задовго до офіційного закінчення війни, коли стало зрозуміло, що поразка нацистів є лише питанням часу, між СРСР, США і Великобританією було підписано таємну угоду, одним з пунктів якої стала Декларація про відповідальність гітлерівців за скоєні злодіяння.

Відбулася ця знакова подія 1 листопада 1943 року, а вже наступного дня пункт прописаного світовими лідерами протоколу був опублікований в газеті «Правда».

У лютому, під час знаменитої Ялтинської конференції, що проходила в Лівадійському палаці, Рузвельтом, Сталіним і Черчиллем вперше почали обговорюватися нюанси майбутнього покарання для німців, проте на той момент світові лідери ніяк не могли прийти до спільного знаменника через те, що Радянський глава наполягав на тому, щоб організувати суд над злочинцями, тоді як його союзники, навпаки, хотіли надати процесу політичний характер.

Мало того, Черчілль і Рузвельт запевняли Сталіна в необхідності розстріляти злочинців без суду і слідства, не допускаючи до процесу покарання кореспондентів та інших свідків.

Тоді лідери зійшлися тільки в одному рішенні, яке полягало в повному зберіганні мовчання, щоб виключити ризик помсти радянським полоненим з боку німецьких злочинців і окупантів. Проте вже під час Лондонської конференції, яка проходила влітку 1945 року, негласна домовленість прийняла вигляд офіційної угоди, затвердженої Генеральною Асамблеєю ООН.

Слідом за прийняттям цього документа і принципів статуту майбутнього трибуналу був опублікований список головних військових злочинців, до якого увійшло 24 представника вищого державного і військового керівництва нацистської Німеччини.

Особливості та спірні моменти

Створений гітлерівцями прецеденту і їх немислима жорстокість, що спричинила за собою будівництво концентраційних таборів з тортурами і лабораторіями для проведення страхітливих лікарських дослідів над в’язнями, а також цілих фабрик смерті, вимагали організації суду небаченого досі масштабу, внаслідок чого процес підготовки розтягнувся на пристойний термін.

Чинна на той час міжнародна законодавча основа не могла задовольнити всі аспекти справи, тому представникам судової влади доводилося вносити корективи, які ніколи не застосовувалися в судочинстві раніше.

Серед особливостей найгучнішого і наймасштабнішого на сьогоднішній день міжнародного судового процесу варто виділити:

• В якості обвинувачених могли виступати не тільки окремі фігуранти справи, а й цілі організації та окремі групи осіб.
• За судом закріплювалося право змінювати хід процесу на свій розсуд, залежно від спливаючих фактів і обставин.
• Всі учасники суду (обвинувачі і обвинувачена сторона) могли визнавати його некомпетентність, інша справа, що звертатися далі для оскарження рішень було нікуди, оскільки за Нюрнберзьким судом був закріплений статус кінцевої інстанції.
• Так як вина німецьких злочинців була одноголосно визнана всіма союзниками ще до початку процесу, на суді не було сенсу вдаватися до практики презумпції невинності, що передбачає винесення обвинувального вироку тільки при наявності 100% сумніву доказової бази факту злочину.
• З тієї причини, що суд розглядав, в першу чергу, вчинені військові злочини, в доказі яких не було необхідності, йому було присвоєно статус міжнародного військового трибуналу.

Примітно, що в перший перелік обвинувачених не увійшли три головних фігуранта у справі — Гітлер, Геббельс і Гіммлер, які до того моменту вже були мертві з офіційним підтвердженням цієї інформації.

Не варто забувати і про дев’ять засекречених питаннях, які не повинні були підніматися в рамках процесу з ініціативи Союзу.

І першим пунктом у цьому переліку став протокол до договору про ненапад 1939 року, який був підписаний представниками Союзу і гітлерівської Німеччини.

Крім того, в рамках процесу не можна було піднімати питання Західної України, Білорусії і відносин з Польщею. У список потрапив і відомий факт використання громадян з окупованих територій для примусових робіт і їх утримання в рабських умовах.

У ролі обвинувача був задіяний відомий представник закону зі Штатів Роберт Джексон, який добре відносився до нової правової системи, всіляко прагнучи ввести основні її положення в дію в рамках судового розгляду.

Хід судового процесу

Після підготовки всіх матеріалів до Нюрнберзького процесу, почав формуватися склад Міжнародного трибуналу. Основою для цього стали підсумки все тієї ж Лондонської конференції, багато положень якої задавали напрямок для проведення подальшого розгляду.

Члени трибуналу і висунуті звинувачення

Вибір членів військового трибуналу здійснювався на паритетних засадах – по два представники від кожної країни, що брала участь у Лондонській конференції:

При цьому один з висунутих членів повинен був виконувати роль заступника. Ця місія дісталася наступним представникам Закону:

• Союзом була запропонована основна кандидатура генерал-майора юстиції Іона Тимофійовича Нікітченка та його заступника полковника юстиції Олександра Федоровича Волчкова.
• Від Штатів – Генеральний прокурор Френсіс Біддл і його помічник, суддя четвертого апеляційного округу Джон Паркер.
• З боку Великобританії – суддя Апеляційного суду Джеффрі Лоуренс і його заступник, суддя одного з трьох британських вищих судів Норман Брикет.
• Від Франції – професор, правознавець Анрі де Вабр і його помічник, колишній суддя одного зі столичних судів Робер Фалько.

Не варто плутати перерахованих кандидатів і згодом членів процесу з представниками обвинувачення, які призначалися окремо. У цьому випадку також було задіяно правило паритету, правда, надалі в цьому складі проводилися рокіровки, обумовлені своїми обставинами.

Так як масштаб злодіянь фашистів був непорівнянний ні з одним іншим злочином, висунуте проти них звинувачення було чітко структуровано по чотирьох класах.

Йшлося про наступні позиції:

• Плани правлячої нацистської партії, які вдалося втілити в реальність. До цього переліку увійшли агресія гітлерівців проти певних іноземних держав, включаючи Австрію, Чехословаччину і Польщу, розв’язання світового конфлікту в період з 1939 по 1945 рік, вторгнення на територію СРСР, незважаючи на підписання пакту про ненапад, війна проти США в союзництві з фашистською Італією і Японією.
• Злочини світового масштабу. Ця стаття мала на увазі звинувачення в плануванні і скоєнні всіх злочинів, аж до 8 травня 1945 року.
• Військові злочини, серед яких вбивства, насильство і жорстоке поводження з цивільними особами, військовополоненими і моряками на окупованих територіях і в межах морської акваторії, використання людей в якості рабів і для примусової праці, безпричинне руйнування міст і сіл, насильницька германізація людей, що проживають на зайнятих німцями територіях.
• Злочини, вчинені проти людяності. Ще одна велика стаття, куди потрапили всі прояви геноциду, проведеного німецькими солдатами, включаючи винищення будь-яких супротивників нацистської влади, їх переслідування, репресивні заходи, тортури, поневолення і страти без попереднього слідства і судового розгляду.

Крім того, обвинувачі робили акцент на тому, що вся відповідальність за скоєні злочини лежать не тільки на Гітлері і його наближених, а й на німецьких виборцях, які усвідомлено підтримували німецький уряд, незважаючи на його вражаючі своєю жорстокістю дії.

Винесення та виконання вироку

Всього членам трибуналу довелося засідати більше 400 разів, так як процес йшов досить важко через назріваючий розкол між державами, які і організували цей процес.

Так, вже в ході суду відносини СРСР і його західних союзників почали стрімко загострюватися, в результаті чого підсудні вели себе сміливо і всіляко затягували час, явно сподіваючись на нову війну і втрату інтересу до власних персон.

Серед інших цікавих фактів про Нюрнберзький процес: Фултонська промова Черчілля, що послужила приводом для початку холодної війни Америки і СРСР, а також демонстрація радянських хронік на фінальних засіданнях, в яких були представлені жахливі подробиці про роботу німецьких концтаборів.

Але всупереч всім нацистським сподіванням, розпочату справу було доведено до кінця і всім обвинуваченим були винесені вироки різного ступеня тяжкості. Йшлося про наступні заходи покарання:

• Чотири наближені до Гітлера особи були засуджені до вищої міри покарання – страти через повішення. Стратити вдалося тільки трьох, так як один з них (Мартін Борман) був засуджений заочно, адже достеменно не було відомо, живий він чи мертвий. До цього переліку потрапили Герман Герінг, Ернст Кальтенбруннер та Йоахім фон Рібентроп.
• Довічне ув’язнення отримали три важливих державних діяча – Рудольф Гесс, Вальтер Функ і Еріх Редер.
• До двадцяти років позбавлення волі засуджені гаулейтер Відня Бальдур фон Ширах і особистий архітектор фюрера Альберт Шпеєр.
• До п’ятнадцяти років – дипломат, МЗС Костянтин фон Нейрат.
• До десяти – командувач флотом Карл Деніц.

Серед усіх представлених суду обвинувачених знайшлися і ті, кому пощастило бути виправданими. У цей список потрапило три людини, серед яких пропагандист і радіоведучий Ганс Фріче, дипломат Франц фон Папен і директор Національного банку Німеччини Ялмар Шахт.

Що стосується злочинних організацій, то в цю категорію потрапили СС, Гестапо, Служба безпеки, а також все керівництво нацистської партії.

Згідно з опублікованими документами і науковими текстами, всього було повішено 10 осіб, притому що одинадцятий, яким виявився Герінг, покінчив життя самогубством ще до страти, проковтнувши капсулу з отрутою.

Вішали нацистів по черзі, спеціально не прибираючи з шибениці труп попередника. Після цього всі тіла були відвезені в один з мюнхенських крематоріїв, ще раз оглянуті, щоб виключити факт підміни, і спалені. Прах фашистів, що розв’язали найкровопролитнішу війну за всю історію людства, був висипаний з моста в німецьку річку Ізар.

Підсумки і значення Нюрбергзького процесу

Значення Нюрнберзького процесу, що поклав початок іншим міжнародним судовим процедурам у цій справі і продемонстрував необхідність засудження такої масштабної агресії проти людства, неможливо переоцінити.

Саме цей трибунал отримав назву “суду історії”, остаточно поставивши хрест на нацизмі і засудивши дії його прихильників, визнавши їх найтяжчим злочином.

Сьогодні опис цієї найважливішої у світовій історії події продовжує з’являтися не тільки в наукових збірниках, а й у всіляких книгах художнього, документального та автобіографічного змісту. Крім того, на цю тему знято багато фільмів, а записи спогадів очевидців викликають жах і гіркоту, не дозволяючи людям забувати про скоєні фашистами злочини й донині.