Крах теплохода “Булгарія”
Мабуть, ця тема назавжди впишеться в аннали російського судноплавства, як катастрофа з теплоходом “Олександр Суворов”, лайнером “Адмірал Нахімов” і т. Д. Експерти вже зараз називають причину катастрофи судна “Булгарія”: неуважність і безпечність команди. Власне, це найголовніші причини всіх без винятку російських катастроф.
Мама одного мого товариша, літня дама, ніяк не може виїхати відпочити за межі Архангельська. Якось купила квиток на поїзд – а тут на Уралі складу з рейок зійшов. Здала квиток, літо провела вдома. На наступний рік купила квиток на літак, онуків провідати, – лайнер під Смоленськом впав. Авіаквиток здала.
На міжміських автобусах старенька не їздить – он їх скільки перевертається! Якось попало її проїхатися до ринку на звичайній деренчливої розвалюється “маршрутці” – і з тих пір жовті “газелі” бачити не може, страшно. На автомобілі теж не їздить – небезпечно, он скільки ДТП. У нинішньому році купила-таки путівку, екскурс на Соловки, на теплоході, відплиття в суботу. Начебто водний транспорт – найбезпечніший. І тут – катастрофа “Булгарії”! Старенька прямо сьогодні ж відправилася здавати путівку. Пішки. Так безпечніше .
Поки ЗМІ описують лише перші враження свідків – очевидців катастрофи “Булгарії”, фахівці не дуже-то поспішають давати коментарі. Але вже ясно і без них, що головна причина страшної трагедії – людський фактор. Нехай навіть деякі називають його якось по-іншому: наприклад, “технічні несправності”. В даному випадку до технічних факторів привів саме він, людський
Якби екіпаж, круїзна компанія і взагалі хоч якісь контролюючі органи як слід дивилися за технічним станом судна, нічого б не сталося. Поки “технічно” ясно, що при різкому повороті у судна виник надмірний крен, через відкриті ілюмінатори почала надходити вода. Сталося все стрімко. “Булгарія” напитися води – і затонула. За останніми даними, врятували поки 80 осіб, більше ста досі вважаються зниклими безвісти.
Як повідомляє преса, повз потопаючих пасажирів пройшли два судна, незважаючи на заклики про допомогу. У країні оголосили траур за жертвами катастрофи теплохода. До речі, число загиблих можна встановити лише дуже приблизно – судно явно було перевантажено. За свідченнями очевидців, народу там було більше, ніж передбачено за штатом. Вже прозвучали в пресі слова свідків, що не всі пасажири сідали на судно за квитками – неврахованих “своїх”, тобто знайомих членів екіпажу, було теж чимало. На жаль, було на судні і кілька десятків дітей .
Читайте також: Загибель волзького “Титаніка” знімали на мобільні
Варто нагадати, що теплохід “Булгарія” здійснював прогулянковий рейс в Болгар – стародавню столицю Волзької Булгарії. Останнім часом влада Татарстану робили велику ставку на цей туристичний об’єкт і навіть спеціально облаштували пристань Болгара для можливості причалювання великих теплоходів. Як кажуть фахівці, після трагедії ринок пасажирських перевезень і туристичних рейсів на Волзі може скоротитися в рази, а то і зовсім згинути.
Президент Росії Дмитро Медведєв зажадав, щоб прокуратура перевірила всіх причетних до рейсу теплохода “Булгарія”, який, за попередніми даними, знаходився в аварійному стані і більше ніж півстоліття взагалі капітально не ремонтувався. Хоча і так ясно, що “аварійність” була не стільки на самому судні, скільки в головах його власників!
Президент дав доручення прокуратурі ретельно перевірити “і цих судновласників, і тих, хто видавав дозволи на судноводіння, і всіх, хто причетний”. Хочеться вірити, що конкретні і справжні винні будуть названі і покарані. Не хотілося б, щоб події йшли за звичним для Росії сценарієм: будь-яка вітчизняна “розбирання” включає в себе пошук винних, покарання невинних і заохочення непричетних.
Деякі експерти вже порівнюють катастрофу “Булгарії” з трагічною аварією іншого круїзного теплохода, лайнера “Олександр Суворов”, яка мала місце 5 червня 1983 року. Загального дуже багато. “Суворов” був приписаний до Нижнього Новгороду. Його рейси по Волзі були дуже популярні. Він курсував приблизно по тих же місцях, де затонула “Булгарія”.
Слідуючи по маршруту туристичного круїзу Ростов-на-Дону – Москва 5 червня 1983 року в 22:45 “Олександр Суворов” на повному ходу зайшов під несудноплавних проліт Ульяновського моста через Волгу і зачепив конструкцію. В результаті зіткнення у судна була повністю знесена рубка, кінозал, зрізані димові труби. Швидкість теплохода перед зіткненням становила 25 кілометрів на годину, тобто була близька до максимальної. Після зіткнення теплохід по інерції пройшов під мостом ще 300 метрів .
Через аварію пролетное будова залізничного моста було зміщено. В цей час по мосту слідував вантажний потяг з 53 вагонів, 11 з яких зійшли з рейок. Частина вагонів перекинулися, їх вантаж (вугілля, зерно, колоди) частково потрапив на теплохід. Число загиблих, за різними даними, склало від 176 до 300 осіб! Цю досить розмиту цифру пов’язують з тим, що під час рейсу “Олександр Суворов” був значно перевантажений. Крім 330 пасажирів на його борту перебували 50 членів екіпажу і 35 осіб обслуговуючого персоналу. Також на теплоході перебували знайомі і родичі членів екіпажу.
Величезне число жертв пояснюється тим, що в момент зіткнення велика частина пасажирів перебувала якраз нагорі, в кінозалі і на танцмайданчику на верхній палубі. А саме верхня палуба була повністю знищена зіткненням з фермою моста. Експерти швидко прийшли до однозначної думки, що до катастрофи привели наступні причини: недбалість першого штурмана; недбалість рульового; відсутність сигнальних вогнів на мосту в темний час доби. На шостому прольоті, через яке таке судно пройти не могло, стояла будка колійного обхідника, яка нагадувала своїми обрисами сигнальний щит, що позначав судновий проліт. Загалом, у наявності збіг чинників, головний з яких – людський
Не вірте, якщо вам будуть говорити про “технічні причини” катастрофи “Булгарії”, про випадковий накладення технічних факторів – там у всьому винні люди! Кажуть, “Булгарію” збираються підняти в найкоротші терміни. Чи не для того, аби відновити? А ось “Олександра Суворова” все-таки відновили.
І що ви думаєте – не так давно з ним сталася ще одна аварія. 30 травня 2008 року теплохід слідував по Каналу імені Москви від Північного річкового порту столиці в Твер. За деякими даними, на борту судна перебували близько 300 пасажирів. При проходженні шлюзу судно торкнулося його бортом, в результаті цього повністю вийшло з ладу рульове управління.
В результаті отриманих пошкоджень теплохід не зміг продовжити рух. Відразу після зіткнення шлюз був наповнений водою, в результаті чого теплоходу все-таки вдалося вийти назад. Всі пасажири були повернуті в Москву на автобусах, в результаті події ніхто не постраждав .
Не часто наші люди відмовляються користуватися послугами, якщо за них заплачено. Ось зовсім свіжий випадок. Напередодні літак авіакомпанії “Когалимавіа” разом зі 150 росіянами повинен був вилетіти з Анталії в Самару. Однак після кількох кіл по аеродрому лайнер зупинився, і більше години пасажири були змушені перебувати в салоні, страждаючи від дикої спеки.
Після цього люди стали вимагати, щоб їх назад вивезли в будівлю аеропорту. По дорозі вони побачили, що одна з турбін літака загорілася. “У нас є відео, як літак з усіх боків поливають, як приїхали пожежні машини. Нам сказали, що зараз літак полагодять і ми на ньому полетимо. Ми, природно, відмовилися летіти на ньому”, – наводять “Вести.Ру” слова одного з пасажирок нещасливого рейсу.
І правильно зробили, що відмовилися. Як стало відомо в останні години, туристам надали інший літак, вони вже висадилися в Самарі. А чи могли відмовитися від рейсу на древньому (по корабельним масштабами) судні “Булгарія” знаходяться на ньому пасажири? Адже це судно на Волзі вважалося дуже ненадійним .
Навряд чи вони відмовилися б – адже сплачено ж! І це навіть не безтурботність, це повна байдужість до власних доль. Якщо скласти його з раздолбайства власників та екіпажу судна, то цілком можна зробити висновок, що шансів благополучно здійснити рейс у “Булгарії” не було. Якщо навіть не в цьому рейсі, а в якомусь іншому, вона все одно пішла б на дно .
Читайте найактуальніше в рубриці “Суспільство”
9 Важливих питань про те, чому потонула «булгарія»
Георгій Кушнарьов: На момент виходу з Болгар установка по погоді була нормальною: вітер – 8 – 11 м / с, хвиля – 1 – 1,2 м / с. Це некритично для теплохода такого класу, як «Булгарія». У неї обмеження по хвилі – два метри, такі судна можуть навіть в море виходити. Але чому капітан не запитав прогноз і не прийняв зведення про штормове попередження – незрозуміло. «Булгарія» – дуже міцне судно, потужне. Свого часу ми на ній і не в такий шторм потрапляли, одного разу хвилею видавив скла відразу в п’яти ілюмінаторі, але все обійшлося. Так, вода хлинула, але швидко підставили фанеру і пішли в притулок, де все полагодили.
Ймовірно, капітан сумнівався, але був змушений вийти під тиском орендаря. Може, поставили умову: Не вийдеш – заміну знайдемо швидко. Їм потрібно заробити гроші, а ризики не враховуються. Суду старіють, а вкладати гроші ніхто не хоче. Що кажуть власники або орендарі: тут квадратик закрити, тут залатай, і в путь. Молодше 30 років судів у нас просто немає.
2. Чому теплохід плентався від Болгар до місця трагедії так довго?
Володимир Немтінов: Коли «Булгарія» йшла з Пермі (за 5 днів до трагедії), запороли лівий двигун. Саме тому вони так повільно йшли з Булгар, швидкість була не більша 12 – 14 км / ч. За інструкцією команда повинна була залишити двигун в тому положенні, в якому він є, повідомити про поломку господареві і річковому регістру і викликати їх на позачергове огляд. Регістр повинен був вирішити, чи можна продовжити експлуатацію судна, але «Булгарія» прийняла рішення йти далі на одному двигуні.
3. Чому судно так швидко пішло під воду?
Володимир Немтінов: Швидше за все, ілюмінатори були все-таки відкриті. Почався шторм, теплохід зробив різкий поворот і нахилився від сильного пориву вітру. Захлеснула хвиля, і вода хлинула всередину. Ще може бути, що корпус був водостічному. Це не означає, що десь є пробоїни. Вода могла заповнюватися поступово – через пожежну систему, водяну. Судно могло просто бути пришвартовано, а пройшов повз який-небудь катер, підняв хвилю – і знову вода залилася. Якщо 5 міліметрів – некритично, 5 сантиметрів – вже істотно. За цим повинні були строго стежити члени екіпажу: відкачувати і просушувати днище.
– Пишуть, що не було перегородок і через це судно затопили .
Володимир Немтінов: Їх просто не може не бути. На «Булгарії» дев’ять поперечних перегородок, а ось поздовжніх по конструкції немає. Судно йшло з креном на правий борт, природно, що вода стікала на ту сторону, що теж прискорило перекидання.
– Наскільки небезпечний цей крен? Він міг спровокувати трагедію?
Володимир Немтінов: Крен створюють цистерни, заповнені паливом, маслом, питною водою, стічної. В той момент люди повернулися з екскурсії по Болгарам, багато хто пішов в душ. Цистерни почали заповнюватися. Потрібно це завжди враховувати, вчасно вирівнювати, перекачувати. Крім того, через сильний вітер зліва пасажири стовпилися з правого боку – ще одна навантаження.
Фелікс Яструбків: Якби судно було сухим і на рівному кілі, воно протрималося б на воді не три хвилини, а мінімум годину.
4. Чи був на «Булгарії» перевантаження?
Володимир Немтінов: Раніше на судах такого типу пасажиромісткість була до 250 чоловік, не рахуючи членів екіпажу, плюс до 45 тонн вантажу. Але були великі пасажирські каюти, розраховані на багато людей. Потім суду стали реконструювати, для комфорту туристів каюти зробили на 4 – 6 чоловік. Після реконструкції судно було розраховане на 120 пасажирів і 36 членів екіпажу. Мова йде не про те, скільки витримає теплохід, перевантаження не було. Я говорю про спассредствах.
На «Булгарії» рятувальні засоби були розраховані на 156 осіб. Жилетів було з запасом – 165 (ще 12 – дитячі), п’ять плотів на 20 місць кожен і дві шлюпки – на 20 і 16 осіб.
5. Як повинна була діяти команда?
Микола Пешине: Головне завдання екіпажу – врятувати людей. Відразу оголошується шлюпочная тривога: через тифон подається мінімум сім коротких гудків. і на воду опускаються шлюпки. Сигнал можна оголосити будь-яким доступним способом, хоч через ринду. Зв’язку немає, електрики не стало, він цим свистком подає тривожний сигнал – це не менше семи коротких, щоб люди зрозуміли: все, треба терміново виходити. Ще є аварійна кнопка, яка працює на акумуляторах. Від неї сигнал йде по всіх коридорах. Провідниці були зобов’язані перевірити всі каюти, підготувати людей до евакуації і допомогти їм надіти спасжилета. Але, мабуть, за такий короткий час зробити нічого не встигли. Словом, нічого не було натиснуто, щоб врятувати якомога більшу кількість людей.
Колишні капітани “Булгарії” висловлюють свої версії трагедії
6. Чи дійсно екіпаж була недосвідченим?
Іван Култишев: Швидше, він був непідготовленим. Новий орендар з’явився у «Булгарії» тільки навесні, значить, команду збирали в поспіху. Як то кажуть, з тих, хто з поїзда відстав і з літака впав. Таке відчуття, що вони взагалі не були навчені працювати не по тривозі. Обов’язки свої, може, і знали, але на автоматі у них це ще не виробилося.
Фелікс Яструбків: Їх 20-річний електромеханік тільки в цьому році закінчив річкове училище, і його вже поставили на цю посаду. Я його знаю, він проходив практику на теплоході «Тарас Бульба», де я був капітаном. Суду на зразок «Булгарії» він не знає і до посади цієї, на мій погляд, не готовий. Треба років десять відпрацювати, щоб стати головним електромеханіком.
7.Почему капітан залишився на потопаючому судні?
Георгій Кушнарьов: За статутом служби він не має права покинути судно, не переконавшись, що всі пішли. Таке рішення приймають багато капітани, це правильно .
8. Як ремонтували «Булгарії»?
Георгій Кушнарьов: Востаннє «Булгарії» ремонтували 30 років тому, в період з 1979-го по 1981 роки. Ремонт проводили в два етапи. Поміняли 500 квадратних метрів обшивки корпусу, зробили капітальний ремонт надводної та підводної частини, міняли компресор, встановили другий допоміжний котел, замінили дизель-генератор. Це називається крупно-вузлової відновлювальний ремонт. Крім того, для комфорту пасажирів зробили повну реконструкцію кают. Раніше на «Булгарії» був навіть 4-й клас, де люди їхали як в плацкартному вагоні поїзда.
Ще один ремонт проводився в 1986 році, тоді міняли зносився головний двигун внутрішнього згоряння. Після цього кожен рік проводилося тільки технічне обслуговування, а раз в 5 років – огляд: судно заганяли в док і перевіряли міцність корпусу.
9. Чому пропливли повз «Дунайський 66» і «Арбат»?
(Нагадаємо: ці теплоходи були поруч з потопаючої «Булгарією» і бачили, що люди борсаються у воді, але пройшли повз. Капітани затримані).
Микола Пешине: За Статутом вони були зобов’язані надати допомогу з порятунку людей. Чому цього не зробив «Арбат», незрозуміло. Може бути, в цей момент в рубці перебував не капітан, а інший член екіпажу, який не зміг прийняти вірне рішення. Може, не помітили, але таке неможливо не помітити . Що стосується «Дунайського», тут ситуація неоднозначна. Він дійсно був ближче всіх до місця НП, але він йшов з баржею, міг придушити людей. Щоб зупинитися і почати порятунок, йому потрібно було витратити не менше години, щоб відчепити баржу і кинути якір. Капітан «Арабелли» сказав «Дунайському» відійти в сторону, щоб не заважати йому здійснювати маневр. Той послухав.