Чому Гоголь закінчує комедію «Ревізор» «німою сценою»?

Геніальна гоголівська комедія написана в Петербурзі восени 1835 – взимку і навесні 1836. Вважається, що сюжет п’єси був підказаний Гоголю А. С. Пушкіним, а також заснований на реальних фактах російської дійсності, в якій непоодинокими були випадки з «уявними» ревізорами.
В основу п’єси автор поклав анекдотичну ситуацію, але при цьому він глибоко узагальнив її, показавши на її прикладі широку картину сучасної дійсності. Сюжет комедії має соціальний характер; явища побуту, що демонструють головні сторони життя сучасної Росії, вийшли на перший план; не особисті зіткнення і «приватні інтереси», а загальний «страх відплати», що вразив місто, став центром конфлікту. Гоголь представив групу правителів міста в момент «надзвичайний», коли різко загострилися події, підтверджені і чутками, і листом, і сном, і прикметами.
Важливу роль для розуміння змісту п’єси грає композиція. Головний герой комедії «Ревізор» Хлестаков не присутній ні в першому, ні в останньому діях. Тим самим увагу читача переноситься на звичаї і порядки, що панують у місті. Оскільки городничий з обережності, порушуючи встановлення, пропонує поштмейстеру роздруковувати листи сторонніх, той з явною полюванням і завзяттям робить це, що виробляє приголомшливий ефект в кінці комедії. Звістки про приїзд ревізора в першу явищах і його справжнє поява наприкінці комедії створюють кільцеву композицію. При цьому ми здогадуємося, що городничий поведе себе звичним чином і несподіванок із зустріччю ревізора не відбудеться. Всі повернеться до заведеним десятиліттями порядку.
Перша репліка Городничого є зав’язкою конфлікту: «Я запросив вас, панове …». Це запрошення і сообщаемое чиновникам «дуже неприємне звістка» виробляють ефект вибуху бомби і приводять все в рух. Кульмінацією «Ревізора» можна назвати сцену хвастощів і брехні Хлестакова, а розв’язкою – «німу сцену», яка по праву вважається геніальної вигадкою Гоголя.
Ця сцена має особливе значення. Зовні вона пояснюється переляком від появи жандарма, який сповіщає про прибуття справжнього ревізора, що зміняє мнимого. Однак Гоголь не показав результату появи важливого чиновника, читач нічого не знає про те, що носії пороку суворо покарані представником вищої інстанції. У комедії «Ревізор» увага зосередилася на самому ефекті потрясіння буквально всіх персонажів, незалежно від ступеня їх «провини» і участі в подіях.
Сценічно це було виражено розгорнутої мізансценою, або «німою сценою», яка за своєю тривалості («майже півтори хвилини») відступала від всіх прийнятих норм. Завдяки цьому німа сцена містить в собі множинність смислів, аж до вищого значення – Божественного суду над усім людством. Це значення спеціально було підкреслено в «Розв’язки” Ревізора “»: «Що не кажи, але страшний той ревізор, який чекає нас біля дверей труни . Перед цим ревізором ніщо не сховається … »Але не виключено, що ніякого відплати не трапиться взагалі і порок не буде покараний. Чиновники оговтаються і після заціпеніння домовляться знову про те, як «обдурити» новоявленого «правоохоронця». Тим більше що ревізор не має наміру обійти місто і всі його присутственні і казенні місця, а вимагає чиновників до себе, в свої апартаменти. Але створений Гоголем фінал п’єси вражає різким, несподіваним контрастом між сміхом, єхидством, штовханиною кінця V акта, тобто живий рухливістю – і раптово настала гробової тишею і скульптурної нерухомістю. Привиди немов застигли і скам’яніли. Авторський суд над ними свершен.
Тісно пов’язаним з фіналом комедії є і епіграф до неї: «На дзеркало нема чого нарікати, коли пика крива». Саме «криві пики» основних дійових осіб ми і бачимо в «німій сцені». Справді, Городничий, в якому поєднуються масштабність і дріб’язковість, широта стратегії і вузькість тактики, дає оперативні розпорядження, широко охоплює відомства міського управління в момент грізної небезпеки, велить нашвидку розметати старий паркан і поставити солом’яну віху, щоб було схоже на планування. Але при цьому герой слід комічного правилу: «Воно чим більше ламання, тим більше означає діяльності градоправителя». Він все начебто б пильно бачить (це «дуже недурний по-своєму людина»), грунтовно готує оборону, але багато речей необачно упускає (забув, наприклад, розпорядитися привести в порядок готель, де повинен зупинитися приїжджий). Городничий хотів, але забув попередити про запущений судочинстві і про самому суді, де розгулюють гуси; він з’єднував важливі вказівки з незначними, надів замість капелюха паперовий футляр, наказав працівникам «взяти в руки по вулиці» і вимести місто.
Наляканий майбутньої ревізією, герой так охоплений страхом перед уявним начальством, вивідує «гріхи», що запобігливо лабузниться перед Хлестакова, принижується, будучи огрядним і солідним, згинається перед «сильним», перед вищим за чином, «хоча це всього лише ганчірка». Величезні зусилля докладає Городничий для «обдурення» молодої людини, домагається, як йому здається, перемоги, але не помічає, що вона уявна. Він настільки догідливість перед нікчемою, що готовий поселити Хлестакова в своєму будинку, робить немислимі господарські розпорядження чиновникам і поліцейським, щедро пригощає приїжджого і, будучи вправним хабарником, сам йде на те, щоб «підсунути» Хлестакова. Грубий і жорстокий з усіма, хто нижче його рангом або залежить від нього, він улесливо і вкрадливо, люб’язно і ніжно обхаживает гостя, намагаючись догодити, умилостивити і зачарувати його. Він з «великим щастям» віддає йому в дружини свою дочку, майже готовий пожертвувати навіть дружину. Таким чином, характер городничого ґрунтується на протиріччях. Тим цікавіше бачити цього героя в «німій сцені» вартим «посередині у вигляді стовпа, з розпростертими руками і закинути назад головою». Виникає асоціація з небесною карою, що вразила дружину Лота і перетворила її в соляний стовп.
Гоголь сподівається, що хоча б страх змусить людей задуматися про тих пороках, в яких вони загрузли. «Німа сцена» у фіналі комедії Н. В. Гоголя «Ревізор» дозволяє визначити жанр п’єси як «комедію моралі», виводячи її за рамки банального анекдоту.

Чому п’єса Гоголя названа “Ревізор”? Чому п’єсу гоголя ревізор називають новаторським твором. Новаторство Гоголя у комедії «Ревізор». Зміни в останній редакції “Ревезора” (1842). Трактування фіналу комедії. На допомогу школяру

Створюючи комедію «Ревізор», Гоголь хотів не лише викрити чиновництво за допомогою сміху. Він мріяв, щоб “Ревізор” змусив чиновників змінитись. Саме з цією метою Гоголь зобразив усіх чиновників у комічному вигляді. Письменник вважав, що висміювання негативних рис персонажів має позитивно вплинути на читача та глядача «Ревізора». Людина, виявивши в собі ці пороки, повинна була прагнути їхнього виправлення. Аналізую сучасну йому літературу, Гоголь дійшов висновку, що потрібна комедія нового типу. Він був переконаний, що комедія, побудована на любовному конфлікті, зжила себе. У 1930-ті роки 19 століття потрібна була комедія громадська, у якій піднімалися б важливі соціальні питання. Тож у «Ревізорі» майже немає любовної лінії. І тому у «Ревізорі» немає позитивного героя. Гоголь вважав, що позитивний герой відверне увагу від головного та приверне увагу до себе. І тому письменник назвав єдиним позитивним героєм свого твору сміх. Він вважав, що сміх, у «Ревізорі» майже все комічно. Комічною є сама ситуація твору: чиновники повітового міста страшенно бояться ревізора і приймають за нього іншу людину – Хлестакова. При цьому вони намагаються уявити своє місто в кращому вигляді, приховати скоєні злочини та зловживання. Всі ці негативні явища розкриваються вже на перших сценах комедії. Городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановський дає розпорядження чиновникам. Ми читаємо про неприбране сміття, про недобудовану церкву, про квартальне, що спішно наводить порядок у місті про те, що суддя Тяпкін-Ляпкін бере хабарі хортовими цуценятами, про п’яних засідателів. Поштмейстер читає чужі листи, у лікарнях не вистачає ліків, прийом веде німець, який абсолютно не знає російської мови і т.д. Тому, боячись розправи, всі чиновники виявляють у комедії чудеса винахідливості.
смішне має функцію, що очищає. У «Ревізорі» майже все комічно. Комічною є сама ситуація твору: чиновники повітового міста страшенно бояться ревізора і приймають за нього іншу людину – Хлестакова. При цьому вони намагаються уявити своє місто в кращому вигляді, приховати скоєні злочини та зловживання. Всі ці негативні явища розкриваються вже на перших сценах комедії. Городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановський дає розпорядження чиновникам. Ми читаємо про неприбране сміття, про недобудовану церкву, про квартальне, що спішно наводить порядок у місті про те, що суддя Тяпкін-Ляпкін бере хабарі хортовими цуценятами, про п’яних засідателів. Поштмейстер читає чужі листи, у лікарнях не вистачає ліків, прийом веде німець, який абсолютно не знає російської мови і т.д. Тому, боячись розправи, всі чиновники виявляють у комедії чудеса винахідливості. Гоголь по-новому підійшов до розвитку сюжету своєї комедії. Особливого значення у творі він надав зав’язці, яка разом, у єдиний вузол, мала зв’язати всі події. Закінчується комедія також незвично – німою сценою. Ця сцена допомагає нам зрозуміти ідейний сенс твору. Гоголь розв’язка не закінчує комедію, а є одночасно і новою зав’язкою. Це означає, що дія повертається на свої кола, торжество закону в Росії неможливе. Хоча наприкінці комедії на сцені з’являється справжній ревізор.

Новаторством Гоголя в «Ревізорі» стало те, що до нього були написані «Зауваження для панів акторів», які допомагали зрозуміти сенс героїв комедії.
Гоголь вважав, що комедія має бути народною, торкатися проблем сучасності. Сенс «Ревізора» прояснює її епіграф: «На дзеркало щось нарікати, коли пика крива». Сам Гоголь задум комедії пояснює так: «Я хотів зібрати все погане в одну купу і разом посміятися з усього». У своєму творі письменнику вдалося за допомогою сміху викрити чиновницьке свавілля, торкнутися проблем державної влади, судочинства, освіти, медицини. Недарма Микола I після перегляду комедії сказав: «Усім дісталося. А мені найбільше».

Відповідаючи це питання, треба сказати, що хоча Хлестаков і має жодного стосунку до ревізору, але протягом усієї п’єси чиновники приймають його за такого. Багато дослідників творчості Гоголя намагалися це зробити, і сьогодні існують різні відповіді на нього, Деякі з них вважають, що Гоголь тим самим хотів вказати на “всерятувальну силу ревізора”, посланого царем для наведення порядку. Інші не погоджуються з цим: “Подібне твердження рішуче суперечить усьому попередньому розвитку дії.

Більш неспроможна, що письменник критикував у комедії не окремі зловживання чиновників у далекому повітовому містечку, а все чиновництво, всю поліцію, викриваючи порочність усієї бюрократичної системи”.

Гоголь створює цілісні, глибокі образи представників міського чиновництва. І це видно з прикладу Сквозника-Дмухановского.

“Я вас, панове, передбачив . “; “У своїй частині я деякі розпорядження зробив . “; “Я про це і рапорт представляв . ” “Дивись! у мене вухо гостро!.”; Дивись! не по чину береш. ”; “Де вас чорт тягає. “; “Ось я їх, каналій . “; “…бач ти, проклятий юдейський народ…”; “Що, самоварники, аршинники, скаржитися. ” “Обов’язок мій як градоначальника місцевого міста…”; “Справедливо хотіли помітити . “; “Чи насмілюся я попросити дозволу написати у вашій присутності…” “Помилуйте, не занапастить! Дружина діти…”; “Не будьте гніватися, ваше превосходительство . ” “У дорозі не заважає, знаєш, випити зайву склянку . ” “Кричі на весь народ, валяй в дзвони”; “Тепер можна великий чин забити . ” “Вижив, дурний баран, з розуму. Тридцять років живу на службі . трьох губернаторів обдурив . що губернаторів. “; “Ось дивіться, як обдурений городничий!”; “Дурня йому, дурня, старому негіднику!”

Над п’єсою Гоголь багато і ґрунтовно працював, прагнучи до того, щоб дія розвивалася динамічно. В. І. Немирович-Данченко, який здійснював постановку “Ревізора”, писав: “З якою силою, з якою простотою, з якою геніальною економією відбувається зав’язка п’єси!” Ви знаєте, що з теорії драми перша дія присвячується зав’язці, друга – розвитку, третя – доводить п’єсу до кульмінаційного пункту, четверта – підготовляє розв’язку, яка полягає у п’ятій дії.

Найпрекрасніші майстри театру було неможливо зав’язати п’єсу інакше, як у перших сценах. У “Ревізорі” ж – одна фраза, одна перша фраза . І п’єса вже розпочато. Дана фабула і дано найголовніший її імпульс – страх…”

Гоголь наполегливо працював над комедією, викидав вже готові, добре написані сцени, оскільки вважав, що вони обтяжували розвиток дії. У чернетках, наприклад, є сцени відвідування Гібнером і Растаковським Хлестакова після Бобчинського і Добчинського, що допомагало глибше уявити сутність скупого Гібнера і Хлестакова, готового взяти будь-що як підношення. Однак вони ж і уповільнювали дію, майже нічого нового не вносили у його розвиток. Пізніше Гоголь їх опублікував як додаток до Ревізору.

Бєлінський писав із цього приводу: “Що може бути краще двох сцен, вимкнених Гоголем з його комедії як тих, що уповільнювали її перебіг? Порівняно вони не поступаються гідністю жодної з інших сцен комедії: чому ж він вимкнув їх? – Тому, що він у вищій мірі має такт художньої міри і не тільки знає, з чого почати і де зупинитися, а й уміє розвинути предмет не менше, аніж того, скільки потрібно”.

Чому п’єса Гоголя названа “Ревізор”?

Відповідаючи це питання, треба сказати, що хоча хлестаков і немає жодного стосунку до ревізору, але протягом усієї п’єси чиновники приймають його за такого. багато дослідників творчості гоголя намагалися це зробити, і сьогодні існують різні відповіді на нього. деякі з них вважають, що гоголь тим самим хотів вказати на “всерятувальну силу ревізора”, посланого царем для наведення порядку. інші не погоджуються із цим: «подібне твердження рішуче суперечить усьому попередньому розвитку дії. воно тим більше неспроможне, що письменник критикував у комедії не окремі зловживання чиновників у далекому повітовому містечку, а все чиновництво, всю поліцію, викриваючи порочність усієї бюрократичної системи».

Відповідь розмістила: Гість

За віки побачили чимало кремль, собори та вал кріпосної. тут татарське військо стояло, тут фашисти ломилися муром. і загарбникам часто здавалося – не підніме вже голови. але вставав знову те місто старовинне – славний Дмитров, ровесник Москви. наталі скегіна

Відповідь розмістила: Гість

дика і кабаниха – це представники старшого покоління. дика і кабаниха огидні, у них немає жодної позитивної якості. вони жорстокі, лицемірні. вони прикриваються ханжеськими словами, а насправді сіють навколо себе злість і ненависть. дикий жорстокий навіть по відношенню до своїх рідних, які живуть в атмосфері страху та безправ’я. нічим не відрізняється від нього кабаниха. їй властиве прагнення навіть у дрібницях втручатися у життя оточуючих.

дикої і кабаниха нікого не поважають і не бояться, і ніхто з оточуючих не наважується їм суперечити. купці-самодури почуваються в патріархальному суспільстві справжніми господарями життя. острівський малює купецьке середовище, м’яко кажучи, гідного засудження. ми відчуваємо непідробне огиду, дізнаваючись все нові і нові подробиці про дикого і кабанихе, які є олицетворением старшого покоління купців. чи треба сумніватися, що всі оточуючі поводяться так само. про це острівський нічого не говорить, але про це легко здогадатися. не випадково один із мешканців міста Калинова, кудряш, каже: «уже це у нас у купецтві такий заклад». це підтверджує наш здогад про те, що дика і кабаниха – типові представники патріархального купецького середовища. але що ховається під маскою такого людинолюбства? тільки ханжество та лицемірство. кабанова не дає життя нікому: ні своєму синові, ні дочці, ні невістці. але якщо тихон і варвара можуть пристосуватися до неї, вони навчилися ховатися, викручуватися, то катерина не здатна на брехню. вона до певного часу, до часу терпить. а потім починає протестувати. Дикою відкрито показує своє ставлення до всіх оточуючих, він свідомо ображає всіх довкола. кабанова відкрито нікого не ображає, вона діє набагато витонченіше. вона підпорядковує собі всіх, хто опиняється на її шляху. кабаниха постійно нагадує у тому, що це живуть і діють неправильно, невідомо ким придумані закони. кабанова страшна у своєму деспотизмі, вона пригнічує безвольного сина, несміливу невістку. варвара вміє викручуватися, тільки тому не так страждає від своєї владної матері. поведінка дикого та кабанової – це норма з погляду обивателів міста Калинової. адже у провінційному містечку люди всі живуть у злості, пияцтві, заздрості, ненависті, розпусті. і неважливо, що вони прикриваються «благочестям» та дотриманням «старих традицій». насправді вони роблять злочин за злочином, гублять усе те чисте, світле, щире, що може зародитися в душі когось із оточуючих. все купецьке містечко живе за такими законами, що вони могли б здатися ізуверськими людині непосвяченій. втім, так воно й було. але люди, далекі від патріархального купецтва, намагалися менше з ними спілкуватися. наприклад, мати бориса, дворянка за походженням, навіть кілька днів не могла провести з рідними свого чоловіка. батько бориса, мабуть, значно відрізнявся від свого брата, дикого, раз «одружився з благородною». але про нього ми нічого не знаємо, він помер задовго до подій, що описуються. так що, незважаючи на поширеність «кабаних» та «диких» у суспільстві, очевидно, були й інші представники купецького стану, більш прогресивні та благородні. однак у місті Калинове ми їх не зустрічаємо. вони були в меншості, так що владні та агресивні купці-самодури все-таки опиняються у виграшному становищі.

Для мене, як і для багатьох школярів, творчість М. В. Гоголя є таємничою і, як наслідок, незрозумілим об’єктом для вивчення. Чи відсутність любовної лінії в сюжеті більшості творів, чи виняткова кількість негативних героїв з їхніми омертвілими душами однозначно відлякує. Читання творів Гоголя стає неусвідомленою і рутинною справою, а багатство його мови та своєрідність стилю залишаються на запорошених сторінках бібліотечних книг. «Молоде покоління зовсім не бажає зважати на класики літератури, позіхає від нудьги за читанням великих романів» – скажуть із докором батьки та вчителі, але чи праві вони? Гоголя не розуміли й у суспільстві. Твори його були сповнені новаторства і вражали критиків відкритою сатирою на існуючу Росію. Сюжетно – композиційне побудова його драматургічних творів відрізнялося чітким дотриманням канонів: єдності часу, місця та події, але водночас абсолютної несхожістю з роботами інших класицистів. Одна з таких робіт – комедія «Ревізор».

Оригінальність автора полягала вже в тому, що експозиція в комедії слідує після зав’язки. Зав’язкою п’єси є перша фраза Городничого: “До нас їде ревізор”. І лише після цього ми поринаємо в атмосферу життя повітового міста, дізнаємось, які там заведені порядки, чим займаються місцеві чиновники. У всіх куточках починається метушлива миготіння в очікуванні таємничого ревізора. Ситуація, що розгортається на сторінках комедії, більше нагадує злий карикатурний анекдот, ніж реальне життя. І все ж, поряд з гіперболізованою дурістю чиновників і неймовірним везінням Хлестакова автор торкається злободенних проблем Росії того (і не тільки) часу, викриває обмежених корисливих ділків і жалюгідних політичних хабарників, на яких сучасники заплющували очі. Але найважливіше новаторство Гоголя полягало у цьому, що він збагатив шаблонну класицистичну форму сатиричним змістом. Він довів, що комедія може бути не лише п’єсою «низького штилю», а й глибоким твором із важливим соціальним підтекстом, яким, безумовно, є «Ревізор». Його важливе історичне значення вмістилося у вузьку комічну форму, і завдяки, здавалося б, несерйозному, смішному чтиву ми можемо дізнатися про те, як були справи в царській Росії. Окрім проблем, характерних лише для своєї епохи, автор зобразив так звані вічні проблеми, які є злободенними і донині. Через цю властивість п’єса викликає гірку усмішку.

Крім нових підходів та композиційних рішень Гоголь активно займався словотворчістю. Його неологізми на кшталт «підснастити мова», «збунтувати» або «бочкуватий ребр» захоплювали навіть колег з письменницького цеху. Зокрема, ці приклади взяті зі статті Івана Сергійовича Тургенєва, де він писав: “Мова його (Гоголя) до божевілля неправильна, приводить мене в захват: живе тіло”. Давайте ще раз зазирнемо в нашу скарбничку і витягнемо з неї ті “замашисті” слова, які зібрали під час читання. Можна навести такі варіанти: лайки загинаєш, пришпандор, скалдирник, повеликатней, корячитися, як корамора, така потьма, неавантажна, побратима з медом, нема чого бабитися, на всю зниклу, субдувний суперфлю, все з мавпи і т. д. Слова ці є яскравими авторськими неологізмами і належать до розмовної просторічної лексики. Об’єктом описи в поемі є вульгарність життя, словниковий склад твору, начебто, служить цій основний ідеї – розкрити механізми всього низинного». Небагато авторів мали сміливість застосувати такі висловлювання і талант, щоб так грати ними. Текст з їх допомогою стає справді унікальною пам’яткою народної мови 19 століття і справді народної культури того періоду.

Фінал твору залишається відкритим, кільцева композиція повертає нас до зав’язки твору. «Німа сцена» у Гоголя набула різних інтерпретацій критиків. Одне з її тлумачень: прибув нарешті справжній ревізор і місто чекає справедливе покарання. Інша версія: чиновник асоціюється з небесною карою, якою бояться всі дійові особи комедії. Я думаю, «німою сценою» Гоголь хотів звернутися до глядачів і читачів: він стверджував, що пустому життю, хабарництву та брехні рано чи пізно прийде кінець.

Отже, Н.В. Гоголь виступає новатором у розвитку драматургічних прийомів, в окресленні конфлікту. У своїй комедії він майже повністю відмовився від любовної інтриги. Любовний трикутник Марія Антонівна – Хлєстаков – Ганна Андріївна демонстративно пародієн. Гоголь не має в п’єсі позитивних героїв. За зауваженням самого автора, єдиним позитивним персонажем комедії є сміх.

Цікаво? Збережи у себе на стіні!

Н.В. Гоголь – одна з ключових постатей у літературному процесі першої половини ХІХ ст. Другу половину століття часто називають “століттям прози”. Саме Гоголь з Пушкіним став “батьком” російської реалістичної прози. Гоголь – унікальна авторська індивідуальність. Його твори завжди справляли особливе враження на читачів. Важливу роль його творчості грають драматичні твори.

Попередниками Гоголя у російській драматургії можна назвати Фонвізіна та Грибоєдова. Грибоєдов виступив як новатор, відійшовши у своєму творі від основних принципів побудови комедії (потіснив любовну інтригу, ввівши соціальний конфлікт, що розвивається у взаємозв’язку з нею; наповнив комедію негативними персонажами і зобразив тільки одну позитивну особу тощо).

Новаторство Гоголя полягає у виборі конфлікту, що є основою твору. Оглядаючись твори своїх попередників, Гоголь дійшов висновку, що любовна інтрига вже вичерпала себе. Бачачи, що вона стала основою драматургічного конфлікту дуже часто, Гоголь вирішить обрати інший шлях. Він знаходить новий сюжет, більш актуальний сучасності: сюжет про ревізорі. Фігура ревізора завжди була страшна для міських чиновників, котрі живуть у постійному страху ревізії. І саме “страх очікування, самий жах, гроза закону, що йде вдалині” (Гоголь), що опановують чиновників, формують драматургічну ситуацію в “Ревізорі”.

Гоголь вдається до прийому композиційної інверсії: зав’язка постає перед експозицією. Дія в комедії зав’язується моментально, першою ж фразою городничого: “Я запросив вас, панове, для того, щоб повідомити вам найнеприємнішу звістку. До нас їде ревізор”. Зав’язка включає майже всіх дійових осіб, що відповідає теоретичним уявленням Гоголя про композицію суспільної комедії: “Комедія повинна зв’язуватися сама собою, всією своєю масою в один великий, загальний вузол. Зав’язка має обіймати всю особу, а не одну чи дві”.

Експозицією ж виявляються діалоги чиновників у першій дії, що розкривають реальний стан речей у місті та показують внутрішню суперечність у свідомості чиновників між їхньою нечесною діяльністю та абсолютно чистою совістю. Вважаючи, що за кожною людиною водяться “дрібні грішки”, вони і свою діяльність зараховують до цього розряду. Гоголь показує своєрідну психологію міського чиновництва: увесь світ ділиться для них на дві частини – навколишнє реальне життя, засноване на неписаних законах хабарництва і брехні. і невідоме їм життя за писаними законами, які вимагають піклуватися не про свою вигоду, а про суспільне благо. Жах перед ревізором, що приїхав, обумовлений невизначеністю становища: до якого світу належить ревізор, що приїхав? Але страх чиновників поєднується з надією, заснованої на попередньому досвіді та високій думці про себе (“шахраїв над шахраями обманював . Трьох губернаторів обдурив!”).

Всі дії п’єси ґрунтуються на поведінці героїв в екстреній ситуації приїзду ревізора, що відповідає характеру кожного з них. Чиновники міста представляють у комедії якусь цілісну систему, але водночас персонажі різко індивідуалізовані. Вони неповторні у своїх індивідуальних особливостях, що робить цікавим прийом їх “почергового” звіту про стан справ у довіреному закладі, “почергового” подання Хлестакову, “почергового” читання злощасного листа. У побудові системи персонажів Гоголь вдається ще одного новаторському прийому: він цурається зображення позитивного героя. Якщо комедії Грибоєдова таким героєм-ідеологом, частковим героєм-резонером був Чацький, то назвати позитивним героєм Хлестакова не можна, це ” бурулька, ганчірка ” з убогістю мислення і вузькістю інтересів. Таким чином комедія надає абсолютно без високого героя. Позитивним героєм автор назвав сміх.

Незвичайне побудова системи персонажів збільшує широту узагальненості зображуваного. Гоголь максимально узагальнюючи. прагне показати типовість описуваного міста і чиновників, що “говорять” прізвища (приватний пристав Уховертов, поліцейський Держіморда, суддя Ляпкін-Тяпкін) служать не так характеристиці окремих особистостей, носіїв пороків, скільки типізованого зображення суспільства в цілому. всім чиновникам міста властивий алогізм мислення. Він разом зі страхом приводить їх до самообману. Вони сприймають “вертопраха” за ревізора, і на цьому факті засновано виникнення так званої “міражної” інтриги, яка обертається нічим. При першому побаченні городничого з Хлєстаковим страх перед ревізором змушує його не вірити своїм очам (“Аж який непоказний, низенький, здається, нігтем придавив би його”), не вірити своїм вухам: Хлестаков говорить чисту правду – городничий милується його “хитромудрістю” ( “О, тонка штука! Бреше, бреше і ніде не обірветься”). Головною метою городничого стає змусити ревізора проговоритися, а Хлєстаков, дрібний чиновник, який побоюється, що його за несплату посадять у в’язницю, раптом на очах глядачів перетворюється на важливу людину: “Я б, зізнаюся, більше нічого б не вимагав, як тільки надавай мені відданість і повагу, повагу та відданість”. Хлестаков хіба що приймає умови гри, запропоновані городничим.

Образ Хлестакова – відкриття Гоголя. Це шахрай, але шахрай за ситуацією. Він нікого не хотів обманювати, і лише страх і нелогічність мислення чиновників перетворили його на ревізора. Хлестаков простодушний. І саме тому постає він в очах городничого справжнім ревізором, що говорить від душі, щиро, а городничий шукає в його словах хитрощі. Простодушність дозволяє Хлєстакову нікого не обманювати, лише грати ті ролі, які нав’язують йому чиновники. Хлестаков повністю виправдовує характеристику, дану йому Гоголем: ” Говорить діє без будь-якого міркування ” . Однак міраж розсіюється і слідує дві уявні розв’язки (від’їзд Хлестакова і читання листа). Від’їзд Хлестакова ні в кого не викликає підозри, оскільки він, який зарекомендував себе порядною людиною, обов’язково повернеться, якщо пообіцяв. Але читання листа Хлестакова, що послідувало за від’їздом, ставить усе на свої місця і опускає чиновників з небес на землю. Примітно, що під час читання листа всі охарактеризовані в ньому з негативного боку чиновники думають лише про завдану ним Хлестакову образу. Вони не розуміють, що небезпека, що чекає їх попереду і вже насувається на них, набагато страшніше, ніж “піти в посміховисько”.

Слідом за читанням листа відбувається справжня розв’язка: “німа сцена”, що послідувала за звісткою про прибуття до міста справжнього ревізора. “Німа сцена” – пластичний спосіб вираження авторської ідеї. Комедія Гоголя звернена не вузькому колу обраних, освічених читачів, а до всієї публіки, що читає. Це зумовило відмову Гоголя від принципу четвертої стіни. Грань між дійовими особами комедії та глядачами в залі стирається протягом декількох хвилин, під час яких “кам’яніла група” нерухомо стоїть на сцені. Виникає почуття єдності героїв та глядачів. Герої, що застигли за хвилину сильної кризи. осяяні ідеєю неминучої відплати. Навіювання читачеві думки про цей вищий суд було основним завданням Гоголя, яке він висловив у “німій сцені”.

Єдине “чесне та благородне обличчя у комедії – сміх” (Гоголь). Але сміх у комедії спрямований не так на конкретної людини, чиновника, не так на конкретне повітове місто, але в сам порок. Гоголь показує, наскільки страшна доля людини, враженої ним. У п’єсі поєднується комізм і драматизм, який полягає у невідповідності спочатку високого призначення людини та її нереалізованості. вичерпаності у гонитві за життєвими міражами. Заключний монолог городничого і сцена сватання Хлестакова виконані драматизму, але кульмінацією трагічного, коли комічне зовсім йде другий план, стає заключна ” німа сцена ” .

Гоголівська комедія, багато в чому розвивала традиції суспільної комедії Грибоєдова, продовжує пошуки нових виразних та образотворчих засобів. Сміливі експерименти Гоголя призвели до створення унікального твору, який втілив у собі багато новаторських рис.

Робота додана на сайт сайт: 2015-07-10

;font-family:”Times New Roman”” Нововведення Гоголя як драматурга

У “Театральному роз’їзді” Гоголь пише: “Так, якщо приймати зав’язку у тому сенсі, як її зазвичай приймають, то її точно немає. Але, здається, вже час перестати спиратися на цю вічну зав’язку . Тепер сильніше зав’язує драму прагнення дістати вигідне місце, “блиснути і затьмарити, будь-що, іншого, відзначити за зневагу, за глузування. Чи не більше тепер мають електрики чин, грошовий капітал, вигідне весілля, ніж кохання? ” Отже, Гоголь цурається традиційного побудови п’єси. Немирович-Данченко досить чітко висловив нові принципи побудови п’єси: “Найбільш чудові майстри театру було неможливо зав’язати п’єсу інакше, як у перших сценах. У “Ревізорі” ж одна фраза: “Я запросив вас, панове, для того, щоб повідомити неприємну звістку: до нас їде ревізор”, – і п’єса вже розпочато. Аналогічна та розв’язка. Гоголь знаходить сценічний рух у несподіванках, які виявляються у самих характерах, у багатогранності людської душі, хоч би якою примітивною вона була. Зовнішні події не рухають п’єсу. Відразу задається загальна думка, ідея: страх, який є основою дії. Це дозволяє Гоголю різко змінити наприкінці п’єси жанр: із розкриттям обману Хлестакова комедія перетворюється на трагедію”.

Новаторство комедії Н.В. Гоголя «Ревізор»

Драматургічний конфлікт “Ревізора” свідчив про подальший розвиток російської комедії. У «Горі з розуму» А. С. Грибоєдова ми бачили конфлікт між передовою дворянською молоддю та реакційно-кріпосницькою більшістю дворянсько-поміщицького класу. Ідеологічною основою тут була дворянська революційність. У конфлікті «Ревізора» розкриваються глибші протиріччя: між бюрократичним апаратом монархічно-кріпосницької держави та широкими демократичними верствами. Це відповідало наміченому після 1825 р. руху російської літератури шляхом демократизації.

Соціальний характер конфлікту в “Ревізорі” визначив і побудову сюжету. До Гоголя дія комедії зазвичай розгорталося навколо любовного конфлікту (як і «Одруження»). Є любовна інтрига і у «Ревізорі». Але їй відведено незначне місце, виникає вона незадовго до розв’язки комедії і розгортається з блискавичною швидкістю. Хлестаков несподівано й у неймовірному темпі пояснюється у коханні то дочки городничого, його дружині, то знову дочки і, не роздумуючи, робить їй пропозицію. У пародійній формі любовної інтриги з її «перипетіями» Гоголь свідомо порушує традицію, виходячи з умов часу. Він писав у «Театральному роз’їзді після представлення нової комедії»: «Все змінилося давно у світі. Тепер сильніше зав’язує драму прагнення дістати вигідне місце, блиснути і затьмарити, будь-що, іншого, відзначити за зневагу, за глузування. Чи не більше тепер мають електрики чин, грошовий капітал, вигідне весілля, ніж кохання?» Див: Золотуський І.П. Гоголь – М., 1984. – З. 358.. Сам сюжет п’єси, в такий спосіб, набуває соціального характеру, що, своєю чергою, стає традицією для подальшої російської драматургії, яка навчилася поєднувати у сюжеті особисте і громадське. Такі, наприклад, п’єси А. М. Островського.

Велике значення комедія Гоголя мала і розвитку драматургічного мови. Завдання соціально-психологічної диференціації діалогічного мовлення була нерозривно пов’язана з реалістичними тенденціями, що розвивалися в російській літературі. Такі попередники Гоголя-драматурга, як Д.І. Фонвізін та особливо А.С. Грибоєдов, прагнули на противагу «класичному» єдності стилю надавати промови дійових осіб характерність. У «Горі з розуму» мова персонажа відбиває мовні особливості, властиві цьому соціального характеру. Гоголь домагається щодо цього ще більшого. Мова кожного з його персонажів у «Ревізорі» є закінченою стилістичною системою, в якій, як у фокусі, відображається відповідний характер Див: Манн Ю.В. Поетика Гоголя. – М., 1978. – С. 189. Це реалізм діалогічного мовлення і повному його розвитку. Разом про те властива тому чи іншому персонажу манера мови варіюється залежно від конкретної ситуації, від співрозмовника. Згадаймо, як розмовляє Городничий із чиновниками, із «ревізором», із купцями. Дивно вміння Гоголя показати, що у всіх цих випадках із різними відтінками звучить мова одного й того ж Візник-Дмухановського! Після Гоголя соціально-психологічна характерність мови персонажів стає законом російської драматургії.

Новаторство Гоголя у комедії «Ревізор» відбилося в наступному:

Він цурається запровадження традиційного образу позитивного героя, який був рупором авторських ідей.

Естетичний ідеал письменника виражений своєрідно, і Гоголь наголошував на цьому: «Дивно: мені шкода, що ніхто не помітив чесного обличчя колишнього в моїй п’єсі. Так, було одне чесне, благородне обличчя, що діяло в ній у всьому її продовженні. Це благородне обличчя, що діяло, був сміх».

Особливий характер сміху. Містить не лише заперечення, а й прихований сум, драматизм у поєднанні з комічними ситуаціями. “Це видимий світові сміх, крізь незримі, невідомі йому сльози”. Перехід комічного в серйозне і навіть трагічне, сміх, поєднаний із гірким роздумом автора життя, – це характерна особливість комедії «Ревізор».

Своєрідність конфлікту. Гоголь говорить про зловживання (типові) чиновники, все перебуває в повному розвалі, все прогнило. Страждають від зловживань чиновників жителі збірного міста N. Основний конфлікт комедії «Ревізор» – це конфлікт між чиновницьким світом міста, який уособлює державний устрій Росії та обділеним народом. Але, оскільки народ позбавлений голосу, придушений усім ладом Росії, цей конфлікт не показаний прямо, і тому Гоголь вводить потойбічний конфлікт, суть якого анекдотична історія взаємин чиновників міста на чолі з городничим з уявним ревізором. Тут суперечності уявні, бо городничий і Хлестаков єдині у своїх прагненнях. Розвиток цього конфлікту дозволило Гоголю показати антинародну сутність як місцевої влади, так і петербурзької. Чи реалістично мотивований цей анекдотичний сюжет? Швидше за все так, тому що у Гоголя він має на увазі реальну ситуацію, достовірну.

Новаторство Гоголя як драматурга

У у відповідь зауваження Аксакова, що сучасне російське життя дає матеріалу для комедії, Гоголь сказав, що це неправда, що комізм криється скрізь, що, живучи серед нього, ми його бачимо; але що “якщо художник перенесе їх у мистецтво, на сцену, ми самі з себе будемо валятися зі сміху”. Схоже, що в цій фразі і полягає загальний сенс новаторства Гоголя у драматургії: основним завданням стає перенесення комізму повсякденного життя на сцену. Як сказав у одній зі своїх статей Григор’єв, “очевидно, що нова руда відкрита великим поетом, руда аналізу повсякденної нормальної дійсності*. Такий вибір предмета творчості диктував і мистецькі засоби. П’єси Гоголя – це комедії, але комедії, протиставлені класичним творам цього жанру, по-перше, за сюжетом (порівняно з високою комедією), а по-друге, типи, виведені в комедіях Гоголя, протиставлені типу п’єс того часу. Замість хитромудрих коханців, незговірливих батьків на сцені з’явилися живі, повсякденні національні характери. Вбивства, отрута Гоголь виганяє: у його п’єсах божевілля, загибель стають наслідком пліток, інтриг, підслуховування. Гоголь переосмислює принцип “єдності дії” як єдності задуму та виконання його головним героєм. У п’єсах Гоголя не герой керує сюжетом, а сюжет, що розвивається за логікою азартної гри, несе героя. Цілі героя протистоїть кінцевий результат, наближення до мети виявляється віддаленням від неї “на велику відстань” (“Володимир третього ступеня”).

Гоголь створює незвичайну для п’єси ситуацію: замість однієї особистої чи домашньої інтриги зображується життя цілого міста, що значно розширює соціальний масштаб п’єси і дозволяє здійснити мету написання п’єси: “зібрати в одну купу все погане в Росії”. Місто гранично ієрархічне, всередині нього зосереджено розвиток усієї комедії. Гоголь створює новаторську ситуацію, коли місто, що роздирається внутрішніми протиріччями, стає здатним до цілісного життя, завдяки спільній кризі, загальному почуттю страху перед вищими силами. Гоголь охоплює всі сторони життя управління, але без “адміністративних подробиць”, у “загальнолюдському образі”. У “Театральному роз’їзді” сказано: “людське знайдеться скрізь”. У його комедії при широкій системі посадових осіб виведено великий діапазон духовних властивостей: від добродушної наївності поштмейстера до каверзництва Суниці. Кожен персонаж стає свого роду символом. Але певне психологічне властивість співвідноситься з персонажем не як його головна риса, а скоріше як діапазон певних душевних рухів (поштмейстер, як каже сам Гоголь, “лише простодушна до наївності людина”, але з не менш простодушним єхидством він при читанні листа Хлестакова тричі повторює: “Міський дурний, як сивий мерин”). Всі почуття героїв переводяться зі штучного в сферу їх реального прояву, але при цьому людське життя береться письменником у всій її глибині. І коли Бобчинський каже Хлєстакову: “Я прошу вас покірніше, як поїдете до Петербурга, скажіть усім там вельможам різним: сенаторам та адміралам, що ось, ваше сіятельство, або превосходительство, живе в такому місті Петро Іванович Бобчинський. Тож і скажіть: живе Петро Іванович Бобчинський”. Гоголь показує у цьому проханні прагнення “означити своє існування у світі”, найвищу мить його життя.

У своїй п’єсі Гоголь намагається обмежити комічні ефекти. “Ревізор” – це комедія характерів. Ми сміємося, за словами Гоголя, не над “кривим носом” персонажів, а “над кривою душею”. Комічне у п’єсі підпорядковане окресленню типів, що виникає з прояву їх психологічних та соціальних властивостей.

У “Театральному роз’їзді” Гоголь пише: “Так, якщо приймати зав’язку у тому сенсі, як її зазвичай приймають, то її точно немає. Але, здається, вже час перестати спиратися на цю вічну зав’язку. Тепер сильніше зав’язує драму прагнення дістати вигідне місце, “блиснути і затьмарити, будь-що, іншого, відзначити за зневагу, за глузування. Чи не більше тепер мають електрики чин, грошовий капітал, вигідне весілля, ніж кохання? ” Отже, Гоголь цурається традиційного побудови п’єси. Немирович-Данченко досить чітко висловив нові принципи побудови п’єси: “Найбільш чудові майстри театру було неможливо зав’язати п’єсу інакше, як у перших сценах. У “Ревізорі” ж одна фраза: “Я запросив вас, панове, для того, щоб повідомити неприємну звістку: до нас їде ревізор”, – і п’єса вже розпочато. Аналогічна та розв’язка. Гоголь знаходить сценічний рух у несподіванках, які виявляються у самих характерах, у багатогранності людської душі, хоч би якою примітивною вона була. Зовнішні події не рухають п’єсу. Відразу задається загальна думка, ідея: страх, який є основою дії. Це дозволяє Гоголю різко змінити наприкінці п’єси жанр: із розкриттям обману Хлестакова комедія перетворюється на трагедію”.

Якщо 1832 року Гоголь пише Погодину: “Драма живе лише на сцені. Без неї вона як душа без тіла”, то у 1842 році Гоголь передумовляє своїй п’єсі епіграф “Ніча на дзеркало нарікати, коли пика крива”, явно розрахований на читача, що дало критикам привід говорити про загальну несценічність комедії. І хоча комедія дійсно дуже важка для сценічного втілення, і сам Гоголь писав про незадоволеність її постановками, комедія все-таки була розрахована саме на глядача. Принцип “четвертої стіни” дотримується, крім: “Чому смієтеся? Над собою смієтеся! до зали реплік немає. Але Гоголь вперше в російській комедії малює не окремий острівець пороку, в який ось-ось може наринути чеснота, а частина єдиного цілого. У нього немає викриття, як і комедії класицизму, критичне початок п’єси у цьому, що його модель міста можна розширити до загальноросійського масштабу. Широке життєве значення ситуації “Ревізора” у цьому, що могла виникнути майже скрізь. У цьому – життєвість п’єси.